Методическая копилка. Часть 1. Литературный спор

Литературный спор

Главная ценность этого урока состоит в том, что в нем формируется диалектическое мышление школьников. Но такие уроки позволяют решать и многие другие педагогические задачи.

    Во-первых, они вовлекают в непринужденный, живой разговор учеников и этим помогают избежать формализма в знаниях.

    Во-вторых, учат высказывать свое мнение и обосновывать его.

    В-третьих, приучают к диалогу, т. е. обучают вникать в доводы оппонента, обнаруживать в них слабые места, задавать вопросы, помогающие вскрывать неверные утверждения, искать и спокойно приводить контрдоводы, а это все важно для нас сейчас в современных условиях свободы слова и плюрализма мнений.

    В-четвертых, чтобы участвовать в диспуте, нужно знать фактический материал темы, и поэтому к уроку-диспуту ученик повторяет пройденное и читает дополнительную литературу.

    В-пятых, уроки-диспуты активно способствуют превращению знаний в убеждения.

       Уроки-диспуты лучше всего проводить как заключительные.

Литературный спор обычно состоит из шести следующих этапов:

   
Определяется тема диспута.

   Идет подготовка к диспуту,  когда каждый участник знакомится с материалами (работает в библиотеке,  делает  выписки   из  специальной  литературы, посещает лекции специалистов и т. д.).

   Один из участников диспута выдвигает тезис и обосновывает его правомочность, опираясь на заранее подготовленные аргументы.

Другой участник диспута либо пытается опровергнуть выдвинутый тезис, либо, наоборот, усиливает его справедливость своими доводами.

Первый участник диспута, реагируя на выступление второго, либо может показать несостоятельность его доводов, либо поддержать его мнение.

Другие участники  подключаются к спору.

Руководитель диспута должен быть определен заранее. Заранее также оговаривается и порядок его ведения (регламент). Диспут должен проходить под руководством опытного, тактичного, но твердого человека, который умеет управлять аудиторией.

Регламент диспута  может строиться следующим образом.

Главное выступление на заданную тему (тезис и аргументация) — 5—7 минут.

Выступления участников — 2—3 минуты.

Комментарии к выступлениям, которые могут возникнуть у руководителя  и участников,— до 1 минуты.

Заключительное выступление (подведение итогов) — 2—3 минуты.

Руководитель диспута  должен жестко следить за регламентом, предоставлять слово участникам по очереди, останавливать тех, кто не укладывается в отведенное время, пресекать некорректные высказывания участников по отношению друг к другу, предоставлять слово ранее выступавшему только после того, как выступили все остальные участники диспута (исключение делается только в случае крайней необходимости),

    

  Требования, предъявляемые к стратегии диспута, довольно просты, но выполнять их нередко оказывается затруднительным. Их всего три:

 - тема диспута  должна быть сформулирована четко и понятно.

 - тема диспута  не должна истолковываться двусмысленно.

 - тема диспута должна быть неизменной на протяжении всего времени спора.

Успех в споре в значительной степени зависит от аргументов, которые приводятся в поддержку выдвинутого тезиса. К аргументам тоже предъявляются определенные требования. Мы уже знаем о роли логики в публичных выступлениях, о том, что аргументы — это основания или предпосылки, из которых по правилам логики вытекает тезис. Истинность тезиса гарантируется этими правилами, если сами аргументы истинны.

Аргументы, должны быть истинными высказываниями.

Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса. Нарушение этого требования называется «порочным кругом в доказательстве». Истинность тезиса обосновывается ссылкой на соответствующие аргументы, а достоверность самих аргументов выводится из тезиса.

Аргументы в совокупности должны обеспечивать обязательность тезиса.

Требование к достаточности аргументов показывает, что дело не в количестве аргументов, а в характере и их связи с выдвинутым тезисом. Зная основные принципы ведения диспутов, дискуссий, полемики и ежедневного диалога, дети учатся отстаивать свою точку зрения и чувствовать себя более уверенно в различных житейских ситуациях.

Риторические формулы при ведении литературного спора:

·       Я постараюсь опровергнуть вашу точку зрения (аргумент).

·       Я постараюсь доказать (обосновать) свою точку зрения.

·       Я не согласен с вашей точкой зрения (аргументом).

·       Позвольте возразить вам.

·       Позвольте не согласиться с мнением моего оппонента.

·       Я хотел бы продолжить мысль моего пропонента.

·       Выслушав оппонента, хотелось бы заметить…

·       В заключение нашего диспута (дискуссии)…

Темы Литературного спора по роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин»

1. 1.     Любимый герой автора – Евгений Онегин
2. 2.     Татьяна Ларина – любимая героиня автора
3. 3.     Автор в романе похож на А.С.Пушкина
4. 4.     Автор в романе не похож на А.С.Пушкина

Темы Литературного спора по романуМ.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»:

1.     Можно ли назвать Печорина  Героем?

2.     Способен ли Печорин любить?

3.     Способен ли Печорин дружить?